I ENCUENTRO DE JOVENES INVESTIGADORES
03 y 04 de diciembre de 2009
FINALIDAD Capacitar a los jóvenes docentes investigadores en los procesos de investigación y en las herramientas más actuales que pueden facilitar su desarrollo en la investigación , vinculada a la docencia
METODOLOGÍA El Programa comprende el desarrollo de temático a través de conferencias y talleres Los participantes tendrán acceso a utilizar la plataforma virtual como apoyo al proceso de formación, al seguimiento de los avances y a la comunicación permanente, a través de la red de investigación.
EXPOSITORES Destacados docentes y especialistas, con experiencia en el campo de la investigación superior.
DIRIGIDO Jóvenes docentes investigadores que no hayan participados en los recientes programas desarrollados en el área de investigación por la ANR, y que desean mejorar el desarrollo de la Investigación en la educación superior.
PROGRAMA
* El Programa de Ciencia - Tecnología e Innovación y la investigación Universitaria.
* Los procesos y las etapas de la investigación.
* El Sistema de información para la Gestión Universitaria.
* El liderazgo y el trabajo en equipo.
* Las características de la información científico - técnica.
* Búsqueda Bibliográfica.
* Los procesos de acreditación y la investigación.
* Redacción de informes de investigación.
* Fuentes de financiamiento para la investigación.
LUGAR Sala Nº 2 de la ANR (calle Aldabas 377 – Urb. Las Gardenias – Surco)
HORARIO 8: 30 hasta 17:30 horas
COSTO NINGUNO
VACANTES Limitadas
INCLUYE Material, refrigerios, certificado, acceso a la Plataforma Virtual.
CERTIFICACIÓN Se entregará certificados a los participantes que asistan en un 90 % del seminario.
INSCRIPCION e INFORME Enviar su ficha de registro debidamente llenada y la copia de su carnet de docente o carta de presentación por parte de su facultad.
Correo: dgicu@anr.edu.peEsta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla Fax: 275-4608 anexo 2350 o 2349
Localización: Sala Nº 2 de la ANR (calle Aldabas 377 – Urb. Las Gardenias – Surco)
Contacto: Correo: dgicu@anr.edu.peEsta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla Fax: 275-4608 anexo 2350 o 2349
Ingresa al siguiente link para llenar la ficha de registro.
www.anr.edu.pe
sábado, 28 de noviembre de 2009
martes, 24 de noviembre de 2009
sábado, 21 de noviembre de 2009
PROGRAMA DE SELECCIÓN, CAPACITACIÓN Y CERTIFICACIÓN DE EVALUADORES EXTERNOS PARA LA CARRERA PROFESIONAL DE EDUCACIÓN
Les invito a participar del Primer Programa de SELECCIÓN, CAPACITACIÓN Y CERTIFICACIÓN DE EVALUADORES EXTERNOS PARA LA CARRERA PROFESIONAL UNIVERSITARIA DE EDUCACIÓN" QUE CONVOCA EL CONEAU, organo operador del SINEACE.
Objetivo Principal:
Contar con evaluadores externos para la acreditación de las carreras profesionales universitarias de educación.
Destinatarios:
El Programa esta dirigido a docentes universitarios de las Carreras Profesionales de Educación.
Requisitos:
. Diez años de ejercicio académico universitario
. Experiencia en gestión universitaria
. Título de educador; Grado Académico de Doctor o Magister
. Reconocimiento de la calidad académica y profesional en la especialidad de educación
. Participación en procesos de autoevaluación de carreras universitarias y/o instituciones
. Formación en cursos relacionados con la evaluación de la calidad
. Declaración Jurada sobre idoneidad moral para ejercer la función
. Declaración Jurada de no vinculación administrativa con el SINEACE
IMPORTANTE:
LA INSCRIPCIÓN SE REALIZARÁ VIRTUALMENTE DESDE EL 17 AL 25 DE NOVIEMBRE.
ingresar a la página web: http://eventioz.com/events/evaluador-externo
remitir su inscripción al correo: evaluadorexterno@gmail.com
para mayor información: www.aca-evaluamos.blogspot.com
Objetivo Principal:
Contar con evaluadores externos para la acreditación de las carreras profesionales universitarias de educación.
Destinatarios:
El Programa esta dirigido a docentes universitarios de las Carreras Profesionales de Educación.
Requisitos:
. Diez años de ejercicio académico universitario
. Experiencia en gestión universitaria
. Título de educador; Grado Académico de Doctor o Magister
. Reconocimiento de la calidad académica y profesional en la especialidad de educación
. Participación en procesos de autoevaluación de carreras universitarias y/o instituciones
. Formación en cursos relacionados con la evaluación de la calidad
. Declaración Jurada sobre idoneidad moral para ejercer la función
. Declaración Jurada de no vinculación administrativa con el SINEACE
IMPORTANTE:
LA INSCRIPCIÓN SE REALIZARÁ VIRTUALMENTE DESDE EL 17 AL 25 DE NOVIEMBRE.
ingresar a la página web: http://eventioz.com/events/evaluador-externo
remitir su inscripción al correo: evaluadorexterno@gmail.com
para mayor información: www.aca-evaluamos.blogspot.com
INSTRUMENTOS DE MEDICIÒN DE LA CALIDAD DE INSTITUCIONES DUCATIVAS
El dìa de hoy 21 de noviembre se da inicio al curso de Instrumentos de Mediciòn de la Calidad, a cargo del Dr. Julio Martinat Olivera
El curso tiene como objetivo general elaborar el manual de evaluaciòn y acreditaciòn para su implementaciòn en un centro educativo; asi como establecer las instrucciones especificas de utilizaciòn de las herramientas involucradas en cada etapa.
Las instituciones educativas enfrentan exigencias y demandas por parte del sector y la sociedad misma. Las instituciones públicas y privadas se ven urgidas a ofrecer un servicio de calidad; es decir deben:
. decidir cómo enfrentar la demanda social
. determinar la finalidad institucional y los servicios que ofrecerá.
Con este objetivo cada institución decide, organiza y preveé los servicios educativos apoyándose en herramientas de gestión, planificación y evaluación.
La institución educativa requiere saber:
. en qué medida cumple o no cumple con las exigencias de la sociedad
. cómo responde a los entornos cambiantes,
. cómo se está desarrollando el proyecto educativo,
. cuáles son sus resultados
. si existe o no un servicio de calidad educativa
. de qué forma optimizar la gestión escolar
. o cómo lograr acreditarse. A decir de Diana M. Revilla F. 2007.PUCP.
El curso tiene como objetivo general elaborar el manual de evaluaciòn y acreditaciòn para su implementaciòn en un centro educativo; asi como establecer las instrucciones especificas de utilizaciòn de las herramientas involucradas en cada etapa.
Las instituciones educativas enfrentan exigencias y demandas por parte del sector y la sociedad misma. Las instituciones públicas y privadas se ven urgidas a ofrecer un servicio de calidad; es decir deben:
. decidir cómo enfrentar la demanda social
. determinar la finalidad institucional y los servicios que ofrecerá.
Con este objetivo cada institución decide, organiza y preveé los servicios educativos apoyándose en herramientas de gestión, planificación y evaluación.
La institución educativa requiere saber:
. en qué medida cumple o no cumple con las exigencias de la sociedad
. cómo responde a los entornos cambiantes,
. cómo se está desarrollando el proyecto educativo,
. cuáles son sus resultados
. si existe o no un servicio de calidad educativa
. de qué forma optimizar la gestión escolar
. o cómo lograr acreditarse. A decir de Diana M. Revilla F. 2007.PUCP.
domingo, 15 de noviembre de 2009
Rankings Internacionales en Universidades Iberoamericanas
Las universidades iberoamericanas en los rankings internacionales. Balance 2009. Primera parte
Ya se conocen los resultados 2009 de los tres rankings de cobertura internacional más populares el Academic Ranking of World Universities (ARWU), el World Universities Rankig, publicado por el Times Higher Education, y el Ranking Mundial de Universidades en la Red, más conocido como Webometrics. En esta colaboración se describen las caracteríscas básicas de cada uno y se comentan los resultados de las universidades de Iberoamérica este año. La presentación de resultados se limita sólo a las instituciones que alcanzaron presencia en los tres rankings.
El ranking de Shangai
Originalmente, el ARWU fue producido y publicado por académicos del Instituto de Educación Superior y del Centro para Universidades de Clase Mundial de la Escuela de Posgrado de Educación de la Universidad Jiao Tong (Shangai, China), bajo el comando de Nian Cai Liu.
Según informa el profesor Liu, el propósito inicial del ARWU consistía en “indagar la posición que ocupan las universidades chinas en el mundo, así como medir la brecha que las separa de las principales universidades de clase mundial” (Liu, 2008). Este propósito se articulaba con las metas y objetivos del llamado Proyecto 985 lanzado por el gobierno del presidente Jiang Zemin (1993-2003) en 1998 y renovado a partir de 2004. El Proyecto 985 consiste en focalizar recursos gubernamentales para que un grupo de universidades alcance los estándares académicos de las mejores universidades del mundo. El grupo inicial de instituciones beneficiadas con fondos del proyecto fueron las universidades de Beijing, Tsinghua, Fudan, Zhejiang, Nanjing, Jiao Tong, Xi´an Jiao Tong, el Instituto de Tecnología Harbin, y la Universidad de Ciencia y Tecnología de China. Las primeras dos universidades de la lista recibieron financiamiento para mejoras académicas y organizativas por el equivalente a 250 millones de dólares y el resto aproximadamente 150 millones de dólares, en ambos casos para programas de desarrollo quinquenales. La ampliación 2004 del proyecto dio cabida a otras treinta universidades, preservándose el objetivo de llevar a la mayoría de estas instituciones al nivel de la élite mundial universitaria (Mohrman, 2005)
En el sentido indicado, el ARWU fungiría como un barómetro para medir los avances de la política de educación superior del gobierno. Pero, más temprano que tarde, sobrepasó las fronteras de China para ubicarse como una referencia clave en el ambiente de los rankings universitarios.
En 2001 se reportaron resultados al gobierno, y en 2003 se lanzó en internet una primera versión pública del ranking traducido al inglés. Con ligeros ajustes esta clasificación ha conservado su estructura, así como los indicadores, criterios y método de ponderación para determinar los lugares que ocupan las universidades del mundo. Según sus autores, más o menos 12 mil universidades son evaluadas, aunque se reportan resultados sólo de las primeras quinientas.
Al ser el primero en su género, el ranking ARWU ha dado lugar a todo tipo de reacciones. En el campo académico se ha debatido su pertinencia como instrumento de medición de la calidad educativa de las instituciones (Van Raan, 2005), y se ha cuestionado la relativa opacidad de la medición (Florian, 2007). El impacto mediático ha sido particularmente notable. A cada edición de este ranking proliferan las notas informativas en diarios, revistas y otros medios de comunicación, en especial cuando la clasificación favorece o castiga a las universidades del país al que corresponden los medios. Para el lector interesado, en Ordorika y Rodríguez Gómez (2008) se ofrece una muestra de notas informativas de varios países que documentan las reacciones tras la publicación de este ranking.
A partir de 2007, el ARWU añadió un nuevo producto, denominado ARWU-FIELD. Este consiste en clasificaciones de universidades por campo de conocimiento. Se consideran cinco áreas: Ciencias Naturales y Matemáticas; Ingeniería, Tecnología y Ciencias de la Computación; Ciencias de la Vida y Agricultura; Medicina Clínica y Farmacia; y Ciencias Sociales. La metodología es básicamente la misma que la del ranking general.
No obstante, hay algunas diferencias. En primer lugar, se elimina el criterio de productividad en investigación basado en los artículos publicados en Nature y Science. Se agega la variable “TOP” que significa la publicación de artículos en las primeras veinte revistas de cada campo, clasificadas por su índice de impacto bibliométrico. En el área de disciplinas tecnológicas se eliminan los indicadores referidos a la obtención de reconocimientos y se agrega otra variable: la obtención de fondos mediante proyectos. Por último, el rango temporal para ponderar los reconocimientos recibidos se calcula a partir de 1951 en vez de 1901.
El cambio más relevante de este ranking acaba de ocurrir este año. No tiene que ver con la metodología, sino se deriva de que a partir de 2009 el ARWU se publicará por la consultora denominada ShanghaiRanking Consultancy, encabezada por el propio Nian Cai Liu, creador del ranking. En la página web del ARWU se describe a la nueva agencia como una organización “completamente independiente”. Además, se señala que la consultora proverá en el futuro próximo “varios tiepos de comparación global y un análisis a profundidad de las universidades de investigación, dando soporte a la toma de decisiones relevantes de gobiernos nacionales y universidades en el contexto global.” Como se verá en seguida, el grupo de Shangai no hace sino seguir la pista en que ha evolucionado el ranking competidos, es decir el que publica el Times Higher Education.
El ranking del Times
Un año después de darse a conocer el ARWU, la publicación británica Times Higher Education Supplement sacó a la luz un ranking universitario internacional alternativo. La calisificación del THES otorgó un peso relativo importante a variables de prestigio, basadas en encuestas de opinión a académicos y empleadores. En la primera edición (2004) únicamente se contabilizó la opinión de los académicos (peer review score). A partir de 2005 se añadió la opinión de “empleadores globales”.
Para recoger y sistematizar la información relevante, este ranking ha formado un consorcio, originalmente integrado por la consultora QS Ltd (Quacquarelli Symonds), encargada de elaborar y procesar las encuestas de opinión, y la consultora Evidence, firma que cumple la tarea de integrar la base bibliométicra de referencia, así como los datos de insumo-producto de las instituciones (la proporción de académicos y estudiantes extranjeros; la proporción entre planta docente y estudiantes, así como la propoción de citas académicas en índices internacionales contra el número de académicos contratados).
A diferencia del ARWU, el ranking Times, actualmente denominado THE-QS (Times Higher Education y Quacquarelli Symonds), ha variado la metodología prácticamente en cada edición. En 2004 se construyó un índice de mil puntos con base en los indicadores “revisión de pares” (50%), “calidad docente” (20%), “citas académicas” (20%), “planta académica internacional” (5%), y “estudiantes extranjeros” (5%). En 2005, además de cambiar la escala a cien puntos, se desglosó la variable “revisión de pares” en dos indicadores, uno sobre prestigio de la investigación (40%) y el otro sobre opinión de empleadores (10%). La versión 2006 es igual a la 2005, aunque con ligeros cambios. Por ejemplo, el periodo de cálculo de las citas académicas, que en 2004 y 2005 era de diez años, en 2006 se redujo a cinco; además se amplió la muestra de empleadores y académicos encuestados.
En 2007 se introdujo el uso de valores “Z” (puntajes estandarizados) en lugar de valores proporcionales referidos a la puntuación más alta. El nuevo método otorgó puntos a cada institución con base en la calificación promedio de cada variable, lo que al parecer evitaba las grandes brechas entre puntajes observadas en ejercicios previos. Otra diferencia de peso radica en la construcción del indicador de estudiantes por académico. Antes sólo se dividía la matrícula entre el total de académicos, sin distinción entre tiempos completos y parciales. Esta vez se buscó construir un indicador de “académicos de tiempo completo”, que suma al personal en esa situación la cantidad requerida de académicos por horas para integrar individuos de tiempo completo.
Asimismo, a partir de 2007 se cambió la base bibliométrica de referencia. Hasta entonces se había empleado la ISI-Thomson Web of Science, pero ese año se acordó utilizar la Elsevier-SCOPUS de reciente creación. En 2009 el gigante editorial Thomson adquirió la consultora Evidence, lo que dio lugar a reconsiderar la decisión de cambio. Por ello, no este año (2009), pero el próximo se retornará al uso de la base ISI.
Desde 2008 el ranking THE-QS es publicado en dos versiones, la que se difunde en el portal del Times Higher Education, y el producto “Top Universities Rankings”, difundido en el portal de Quacquarelli Simonds. La direrencia principal es que en la página del THE sólo se incluyen las primeras doscientas universidades, mientras que en QS se ofrece la lista completa (más de seiscientas). Además, siguiendo la ruta del ARWU, este ranking también ofrece clasificaciones por área de conocimiento.
A partir de 2009 se iniciará un mecanismo de consultoría, basado en el producto “Top Universities Tour”, que es una gira de conferencias (ya hay varias ciudades programadas para 2010), en las cuales el dueño de QS ofrece una explicación a profundidad de la metodología del ranking así como consejos y “buenas prácticas” para avanzar en el mismo.
Publicado en Campus Milenio 345, 12 de noviembre 2009
http//rodriguez.blogsome.com.campus-345
Ya se conocen los resultados 2009 de los tres rankings de cobertura internacional más populares el Academic Ranking of World Universities (ARWU), el World Universities Rankig, publicado por el Times Higher Education, y el Ranking Mundial de Universidades en la Red, más conocido como Webometrics. En esta colaboración se describen las caracteríscas básicas de cada uno y se comentan los resultados de las universidades de Iberoamérica este año. La presentación de resultados se limita sólo a las instituciones que alcanzaron presencia en los tres rankings.
El ranking de Shangai
Originalmente, el ARWU fue producido y publicado por académicos del Instituto de Educación Superior y del Centro para Universidades de Clase Mundial de la Escuela de Posgrado de Educación de la Universidad Jiao Tong (Shangai, China), bajo el comando de Nian Cai Liu.
Según informa el profesor Liu, el propósito inicial del ARWU consistía en “indagar la posición que ocupan las universidades chinas en el mundo, así como medir la brecha que las separa de las principales universidades de clase mundial” (Liu, 2008). Este propósito se articulaba con las metas y objetivos del llamado Proyecto 985 lanzado por el gobierno del presidente Jiang Zemin (1993-2003) en 1998 y renovado a partir de 2004. El Proyecto 985 consiste en focalizar recursos gubernamentales para que un grupo de universidades alcance los estándares académicos de las mejores universidades del mundo. El grupo inicial de instituciones beneficiadas con fondos del proyecto fueron las universidades de Beijing, Tsinghua, Fudan, Zhejiang, Nanjing, Jiao Tong, Xi´an Jiao Tong, el Instituto de Tecnología Harbin, y la Universidad de Ciencia y Tecnología de China. Las primeras dos universidades de la lista recibieron financiamiento para mejoras académicas y organizativas por el equivalente a 250 millones de dólares y el resto aproximadamente 150 millones de dólares, en ambos casos para programas de desarrollo quinquenales. La ampliación 2004 del proyecto dio cabida a otras treinta universidades, preservándose el objetivo de llevar a la mayoría de estas instituciones al nivel de la élite mundial universitaria (Mohrman, 2005)
En el sentido indicado, el ARWU fungiría como un barómetro para medir los avances de la política de educación superior del gobierno. Pero, más temprano que tarde, sobrepasó las fronteras de China para ubicarse como una referencia clave en el ambiente de los rankings universitarios.
En 2001 se reportaron resultados al gobierno, y en 2003 se lanzó en internet una primera versión pública del ranking traducido al inglés. Con ligeros ajustes esta clasificación ha conservado su estructura, así como los indicadores, criterios y método de ponderación para determinar los lugares que ocupan las universidades del mundo. Según sus autores, más o menos 12 mil universidades son evaluadas, aunque se reportan resultados sólo de las primeras quinientas.
Al ser el primero en su género, el ranking ARWU ha dado lugar a todo tipo de reacciones. En el campo académico se ha debatido su pertinencia como instrumento de medición de la calidad educativa de las instituciones (Van Raan, 2005), y se ha cuestionado la relativa opacidad de la medición (Florian, 2007). El impacto mediático ha sido particularmente notable. A cada edición de este ranking proliferan las notas informativas en diarios, revistas y otros medios de comunicación, en especial cuando la clasificación favorece o castiga a las universidades del país al que corresponden los medios. Para el lector interesado, en Ordorika y Rodríguez Gómez (2008) se ofrece una muestra de notas informativas de varios países que documentan las reacciones tras la publicación de este ranking.
A partir de 2007, el ARWU añadió un nuevo producto, denominado ARWU-FIELD. Este consiste en clasificaciones de universidades por campo de conocimiento. Se consideran cinco áreas: Ciencias Naturales y Matemáticas; Ingeniería, Tecnología y Ciencias de la Computación; Ciencias de la Vida y Agricultura; Medicina Clínica y Farmacia; y Ciencias Sociales. La metodología es básicamente la misma que la del ranking general.
No obstante, hay algunas diferencias. En primer lugar, se elimina el criterio de productividad en investigación basado en los artículos publicados en Nature y Science. Se agega la variable “TOP” que significa la publicación de artículos en las primeras veinte revistas de cada campo, clasificadas por su índice de impacto bibliométrico. En el área de disciplinas tecnológicas se eliminan los indicadores referidos a la obtención de reconocimientos y se agrega otra variable: la obtención de fondos mediante proyectos. Por último, el rango temporal para ponderar los reconocimientos recibidos se calcula a partir de 1951 en vez de 1901.
El cambio más relevante de este ranking acaba de ocurrir este año. No tiene que ver con la metodología, sino se deriva de que a partir de 2009 el ARWU se publicará por la consultora denominada ShanghaiRanking Consultancy, encabezada por el propio Nian Cai Liu, creador del ranking. En la página web del ARWU se describe a la nueva agencia como una organización “completamente independiente”. Además, se señala que la consultora proverá en el futuro próximo “varios tiepos de comparación global y un análisis a profundidad de las universidades de investigación, dando soporte a la toma de decisiones relevantes de gobiernos nacionales y universidades en el contexto global.” Como se verá en seguida, el grupo de Shangai no hace sino seguir la pista en que ha evolucionado el ranking competidos, es decir el que publica el Times Higher Education.
El ranking del Times
Un año después de darse a conocer el ARWU, la publicación británica Times Higher Education Supplement sacó a la luz un ranking universitario internacional alternativo. La calisificación del THES otorgó un peso relativo importante a variables de prestigio, basadas en encuestas de opinión a académicos y empleadores. En la primera edición (2004) únicamente se contabilizó la opinión de los académicos (peer review score). A partir de 2005 se añadió la opinión de “empleadores globales”.
Para recoger y sistematizar la información relevante, este ranking ha formado un consorcio, originalmente integrado por la consultora QS Ltd (Quacquarelli Symonds), encargada de elaborar y procesar las encuestas de opinión, y la consultora Evidence, firma que cumple la tarea de integrar la base bibliométicra de referencia, así como los datos de insumo-producto de las instituciones (la proporción de académicos y estudiantes extranjeros; la proporción entre planta docente y estudiantes, así como la propoción de citas académicas en índices internacionales contra el número de académicos contratados).
A diferencia del ARWU, el ranking Times, actualmente denominado THE-QS (Times Higher Education y Quacquarelli Symonds), ha variado la metodología prácticamente en cada edición. En 2004 se construyó un índice de mil puntos con base en los indicadores “revisión de pares” (50%), “calidad docente” (20%), “citas académicas” (20%), “planta académica internacional” (5%), y “estudiantes extranjeros” (5%). En 2005, además de cambiar la escala a cien puntos, se desglosó la variable “revisión de pares” en dos indicadores, uno sobre prestigio de la investigación (40%) y el otro sobre opinión de empleadores (10%). La versión 2006 es igual a la 2005, aunque con ligeros cambios. Por ejemplo, el periodo de cálculo de las citas académicas, que en 2004 y 2005 era de diez años, en 2006 se redujo a cinco; además se amplió la muestra de empleadores y académicos encuestados.
En 2007 se introdujo el uso de valores “Z” (puntajes estandarizados) en lugar de valores proporcionales referidos a la puntuación más alta. El nuevo método otorgó puntos a cada institución con base en la calificación promedio de cada variable, lo que al parecer evitaba las grandes brechas entre puntajes observadas en ejercicios previos. Otra diferencia de peso radica en la construcción del indicador de estudiantes por académico. Antes sólo se dividía la matrícula entre el total de académicos, sin distinción entre tiempos completos y parciales. Esta vez se buscó construir un indicador de “académicos de tiempo completo”, que suma al personal en esa situación la cantidad requerida de académicos por horas para integrar individuos de tiempo completo.
Asimismo, a partir de 2007 se cambió la base bibliométrica de referencia. Hasta entonces se había empleado la ISI-Thomson Web of Science, pero ese año se acordó utilizar la Elsevier-SCOPUS de reciente creación. En 2009 el gigante editorial Thomson adquirió la consultora Evidence, lo que dio lugar a reconsiderar la decisión de cambio. Por ello, no este año (2009), pero el próximo se retornará al uso de la base ISI.
Desde 2008 el ranking THE-QS es publicado en dos versiones, la que se difunde en el portal del Times Higher Education, y el producto “Top Universities Rankings”, difundido en el portal de Quacquarelli Simonds. La direrencia principal es que en la página del THE sólo se incluyen las primeras doscientas universidades, mientras que en QS se ofrece la lista completa (más de seiscientas). Además, siguiendo la ruta del ARWU, este ranking también ofrece clasificaciones por área de conocimiento.
A partir de 2009 se iniciará un mecanismo de consultoría, basado en el producto “Top Universities Tour”, que es una gira de conferencias (ya hay varias ciudades programadas para 2010), en las cuales el dueño de QS ofrece una explicación a profundidad de la metodología del ranking así como consejos y “buenas prácticas” para avanzar en el mismo.
Publicado en Campus Milenio 345, 12 de noviembre 2009
http//rodriguez.blogsome.com.campus-345
domingo, 1 de noviembre de 2009
EN BUSCA DE EVIDENCIAS DE LOS APRENDIZAJES
El objetivo de la tesis de ALICIA ELENA DE LA UNIV AUSTRAL DE CHILE ― En busca de evidencias de los aprendizajes‖ se centra en tratar de identificar y analizar los componentes más importantes y, que a su vez, sean necesarios para el logro de una supervisión de los aprendizajes de los alumnos donde se puedan evidenciar el progreso de los mismos durante ese proceso en los distintos escenarios al cual se los expone.
Por supuesto esto me lleva a profundizar en temas como la evaluación y sus alcances.
Este tema surge luego de que se instalara en la escuela la calidad de la enseñanza, la búsqueda de la excelencia educativa y que fueran incluidas en la misión de la institución.
Tanto la calidad de los aprendizajes como la excelencia de los mismos se ven reflejadas en las actitudes de quienes conforman ese colectivo escolar y su accionar ante los logros o no de los objetivos propuestos.
La evaluación es el método utilizado para llegar a la calidad o excelencia deseada ya que, a través de ella, se podría llegar a ver los logros obtenidos de cada una de las personas que intervienen en el proceso de enseñanza y de aprendizaje.
En este sentido, la evaluación puede ser vista desde varios ámbitos, a saber:
Evaluación de los aprendizajes
Evaluación docente
Evaluación de los directores
Evaluación institucional
Evaluación externa
Evaluación para una determinada acreditación
Evaluación del currículum
A su vez, se puede ver que cada ámbito puede llegar a ser analizado desde distintos puntos de vista como por ejemplo:
Por qué se evalúa
Quién evalúa
Cómo se evalúa
Para quién se evalúa
Cuándo se evalúa
Qué se evalúa
A quién se evalúa
Con qué criterios se evalúa
Este trabajo tratará el ámbito de la evaluación de los aprendizajes y de los procesos que se debe utilizar para el logro de esos aprendizajes y la evidencia de los mismos en el ámbito áulico para que tanto el alumno como el docente den cuenta de los ellos.
La investigación se desarrolla en dos espacios distintos, a saber:
1. Teórico
2. Empírico
En el espacio teórico se intenta explorar los conceptos que están relacionados con la evaluación y los pasos para identificar los componentes que fundamentan el diseño de una herramienta práctica para descubrir el progreso de los aprendizajes de los alumnos.
web.austral.edu.ar/descargas/escuela.../Tesis-Alicia-Elena-Flight.pdf
Por supuesto esto me lleva a profundizar en temas como la evaluación y sus alcances.
Este tema surge luego de que se instalara en la escuela la calidad de la enseñanza, la búsqueda de la excelencia educativa y que fueran incluidas en la misión de la institución.
Tanto la calidad de los aprendizajes como la excelencia de los mismos se ven reflejadas en las actitudes de quienes conforman ese colectivo escolar y su accionar ante los logros o no de los objetivos propuestos.
La evaluación es el método utilizado para llegar a la calidad o excelencia deseada ya que, a través de ella, se podría llegar a ver los logros obtenidos de cada una de las personas que intervienen en el proceso de enseñanza y de aprendizaje.
En este sentido, la evaluación puede ser vista desde varios ámbitos, a saber:
Evaluación de los aprendizajes
Evaluación docente
Evaluación de los directores
Evaluación institucional
Evaluación externa
Evaluación para una determinada acreditación
Evaluación del currículum
A su vez, se puede ver que cada ámbito puede llegar a ser analizado desde distintos puntos de vista como por ejemplo:
Por qué se evalúa
Quién evalúa
Cómo se evalúa
Para quién se evalúa
Cuándo se evalúa
Qué se evalúa
A quién se evalúa
Con qué criterios se evalúa
Este trabajo tratará el ámbito de la evaluación de los aprendizajes y de los procesos que se debe utilizar para el logro de esos aprendizajes y la evidencia de los mismos en el ámbito áulico para que tanto el alumno como el docente den cuenta de los ellos.
La investigación se desarrolla en dos espacios distintos, a saber:
1. Teórico
2. Empírico
En el espacio teórico se intenta explorar los conceptos que están relacionados con la evaluación y los pasos para identificar los componentes que fundamentan el diseño de una herramienta práctica para descubrir el progreso de los aprendizajes de los alumnos.
web.austral.edu.ar/descargas/escuela.../Tesis-Alicia-Elena-Flight.pdf
¿ Cómo se formulan los juicios de Valor en las Evaluaciones Educativas ?
Pedro Ravela es profesor de enseñanza media en filosofía y Magíster en Ciencias Sociales y Educación de la Facultad Latinoamericana de las Ciencias Sociales (FLACSO).
Se ha desempeñado como investigador para la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Uruguay) y como director de la Unidad de Medición de Resultados del Aprendizaje de la Administración Nacional de Enseñanza Pública de Uruguay.
Es autor de diversas publicaciones relacionadas con la evaluación de sistemas educativos en América Latina. Actualmente trabaja como consejero del Programa Internacional de Evaluación del Estudiante (PISA) en Uruguay y como asesor internacional de diversos países latinoamericanos. Es miembro activo del comité técnico para el Instituto Nacional Mexicano para la Evaluación Educativa (INEE) y del grupo de trabajo de Estándares de Evaluación en ese país. También es profesor del Instituto de la Evaluación Educativa de la Universidad Católica de Uruguay en las materias de Sociología de la Educación y Evaluación Educacional.
Link: http://www.rinace.net/riee/cvs/vol1,1/P_Ravela.html
Se adjunta los links donde se encuentra las Fichas Didácticas para comprender las evaluaciones educativas. Publicados por PREAL
FICHA 3:
www.ucu.edu.uy/Portals/0/Publico/.../IEE/FichDid-Ficha03.pdf
FICHA 4:
www.ucu.edu.uy/Portals/0/Publico/.../IEE/FichDid-Ficha04.pdf
Se ha desempeñado como investigador para la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Uruguay) y como director de la Unidad de Medición de Resultados del Aprendizaje de la Administración Nacional de Enseñanza Pública de Uruguay.
Es autor de diversas publicaciones relacionadas con la evaluación de sistemas educativos en América Latina. Actualmente trabaja como consejero del Programa Internacional de Evaluación del Estudiante (PISA) en Uruguay y como asesor internacional de diversos países latinoamericanos. Es miembro activo del comité técnico para el Instituto Nacional Mexicano para la Evaluación Educativa (INEE) y del grupo de trabajo de Estándares de Evaluación en ese país. También es profesor del Instituto de la Evaluación Educativa de la Universidad Católica de Uruguay en las materias de Sociología de la Educación y Evaluación Educacional.
Link: http://www.rinace.net/riee/cvs/vol1,1/P_Ravela.html
Se adjunta los links donde se encuentra las Fichas Didácticas para comprender las evaluaciones educativas. Publicados por PREAL
FICHA 3:
www.ucu.edu.uy/Portals/0/Publico/.../IEE/FichDid-Ficha03.pdf
FICHA 4:
www.ucu.edu.uy/Portals/0/Publico/.../IEE/FichDid-Ficha04.pdf
Suscribirse a:
Entradas (Atom)